Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Meclisinde 2022 yılının ocak ayında alınan kararla Eyyübiye’de 2,2 kilometre uzunluğundaki bir alanda imar değişikliğine gidildi. Değişikliğe göre iki katlı yapıların yerini alt kısmı ticari alan olmak üzere 10 katlı binalar alacaktı.
Bununla birlikte bölgedeki nüfus yoğunluğunun artacağı ve sosyal donatı alanlarının planlanmadığı gibi çeşitli gerekçeleri öne süren TMMOB Şehir Plancıları Odası İl Temsilciliği, imar planı değişikliğine itiraz etti. İtiraz kabul edilmeyince değişiklik yargıya taşındı.
Şehir Plancıları Odasının sosyal medya hesaplarından yapılan açıklamada “Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.01.2022 tarih ve 47 sayılı kararı ile Eyyübiye İlçemizde Akçakale yolu güzergahını kapsayan alanı betona boğmaya yönelik yaptığı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin açtığımız davayı halkımız için kazanmış bulunuyoruz” denildi.
Şanlıurfa 2’nci İdare Mahkemesinin kararında değişikliğin hukuka ve mevzuata uygun olmadığı belirtilerek şu ifadeler yer aldı:
“Söz konusu plan değişikliğine yönelik olarak hazırlanması gereken araştırma, analiz ve plan açıklama raporunun bulunmadığı, nüfus yoğunluğunun ne kadar olarak hesaplandığının ve/veya hangi veriye dayanılarak hesaplandığının belirsiz olduğu, yeni konut alanı tanımlamasının söz konusu alanda bulunan nüfusu artıracağı, bu artan nüfus yoğunluğuna yönelik sosyal donatı alanlarının sağlanmadığı, artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanlarının standartlara uygun olarak plan değişikliğine konu alana hizmet vermek üzere ayrılmasının zorunlu olduğu, imar planı değişikliğinin sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılmasının gerektiği, plan değişikliğini zorunlu kılan hallerin davalı idarece ortaya konulamadığı ve imar planı değişikliğini zorunlu kılan yeterli amaca ve gerekçelere sahip olunmadığı anlaşıldığından, davaya konu plan değişikliğinin imar mevzuatına, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve teknikleri ile kamu yararına uygun olmadığı, dolayısıyla dava konusu plan değişikliği işleminde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”
Yorumlar
Kalan Karakter: