DEDAŞ yine meclis gündeminde

CHP Doğu Masası Üyesi ve İstanbul Milletvekili Av. Mahmut Tanal, Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin (DEDAŞ) bölge illerinde çeşitli mağduriyetlere yol açtığını iddia etti. 

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Fatih Dönmez’in yanıtlaması talebiyle TBMM Başkanlığı’na yazılı soru önergesi sunan Tanal, DEDAŞ’ın yaptığı tartışmalı kesintiler, yüksek faturalar, çiftçilerin tarım destekleme paralarına el koyması ve haciz işlemleriyle gündeme geldiğini aktardı.

Şikayetlerde büyük artış var

Şanlıurfa, Mardin, Diyarbakır, Batman, Siirt ve Şırnak’taki vatandaşların, özellikle de çiftçilerin DEDAŞ’ın elektrik dağıtım ve perakende satış faaliyetlerine ilişkin birçok şikâyette bulunduğunu, sosyal medya ve basın kuruluşları aracılığıyla da bu şikayetlerin vatandaşlar tarafından sıkça dile getirildiğini belirten Tanal, son günlerde DEDAŞ’a yönelik şikayetlerin artması ve bu sorunlara bir çözüm bulunamamasının dikkat çekici olduğunu vurguladı.

Tanal’ın, Bakan Dönmez’e yönelttiği sorular şöyle: 

“- Şanlıurfa, Mardin, Diyarbakır, Batman, Siirt ve Şırnak illerindeki tarımsal sulamayı elektrik enerjisi kullanarak gerçekleştiren çiftçilerimizden, il il ayrı ayrı belirtilerek, kaçının elektrik borcu bulunmaktadır? İşbu önerge tarihi itibariyle söz konusu illerde yaşayan ve elektrik enerjisi ile tarımda sulama yapan çiftçilerin ödenmemiş toplam ne kadar elektrik borcu bulunmaktadır? 2019 yılından işbu önerge tarihine kadar tarımsal sulamayı elektrik enerjisi kullanarak yapan abone grubunun kullandığı elektriğe her yıl ayrı ayrı belirtilmek üzere, toplamda kaç defa ve ne kadar zam yapılmıştır?

- Söz konusu altı ilde tarımsal sulamayı elektrik enerjisi kullanarak yapan vatandaşların, elektrik ve diğer maliyetlerinin son dönemlerde fahiş bir şekilde arttığı göz önüne alınarak, kullanmış olduğu elektriğin birim fiyatının indirilmesine yönelik Bakanlığınızca bir çalışma yapılacak mıdır? Şayet yapılacaksa ne zaman yapılacaktır?

- Dicle Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi’nin, Şanlıurfa, Mardin, Diyarbakır, Batman, Siirt ve Şırnak illerindeki çiftçilere keyfi olarak yüksek bedelli faturalar kestiği iddiaları doğru mudur? Şayet doğru ise bu durum 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 77. maddesi uyarınca haksız kazanç anlamına gelmez mi? Gerçeği yansıtmayan yüksek bedelli faturalar ve keyfi olarak kesilen cezalar sonucu işbu önerge tarihine kadar DEDAŞ aleyhine açılan kaç tane dava bulunmaktadır? Bu davaların kaçı DEDAŞ aleyhine sonuçlanmıştır? 

- Söz konusu 6 ildeki çiftçilere keyfi cezalar ve fahiş bedelli faturalar kesildiği iddiaları ile ilgili olarak Bakanlığınıza ulaşan şikâyet var mıdır? Şayet var ise şikayetler neticesinde bir işlem yapılmış mıdır? Konu ile ilgili olarak Bakanlığınızca yürütülen bir soruşturma bulunmakta mıdır? Şayet bulunmakta ise soruşturmanın akıbeti ne durumdadır?

- Dicle Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi (DEDAŞ) tarafından çiftçilere keyfi cezalar kesilmesi hukuk devleti ilkesine ve Anayasanın 44. Maddesindeki “Devlet, toprağın verimli olarak işletilmesini korumak ve geliştirmek, erozyonla kaybedilmesini önlemek ve topraksız olan veya yeter toprağı bulunmayan çiftçilikle uğraşan köylüye toprak sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri alır.” hükmüne aykırılık teşkil etmez mi? 

- Kırsal Kalkınma Destekleri Kapsamında Bireysel Sulama Sistemlerinin Desteklenmesi projesi kapsamında yatırım yapan çiftçilerin Ziraat Bankası’ndaki hesaplarına yatırılan paraya, kısa adı DEDAŞ olan Dicle Elektrik Dağıtım A. Ş. tarafından tarımsal sulamadan kaynaklı elektrik enerjisi borçları olduğu gerekçesiyle el konulduğu iddiası doğru mudur? Şayet doğru ise söz konusu 6 ildeki kaç çiftçinin sulama destekleme parasına DEDAŞ firması tarafından el konulmuştur? DEDAŞ firmasının el koyduğu para miktarı toplamda kaç TL’dir? DEDAŞ firmasının elektrik borcu gerekçesiyle destekleme paralarına el koyduğu söz konusu altı ildeki çiftçinin mahsullerinin kuruduğu ve birçok zarara uğradığı göz önüne alınacak olursa zararı tazmin edilecek midir?”